Dobrý den,
jmenuju se Novotný. Bývalá manželka i já jsme 5 let v exekuci. Rozvedli jsme se před 3 lety. Dluhy máme asi 4 milióny. Manželka i já jsme praovali na zkrácený úvazek + DPP tak nám strhávávají jen málo. Budou nám teď strhávat i z DPP? Prý se DPP nově evidují.
Pak jsem se chtěl zeptat zdali když bych se přihlásil do insolvence a v průběhu insolvence za 3 roky zaplatil na přednostních srážkách cca 350 tisíc Kč. Byl bych pak osvobozen od splácení všech dluhu? Bývalá manželka bude pravděpodobně jednou dědit barák po rodičích v hodnotě několika milionů. Je možné že když by v průběhu případné svojí insolvence zdědila dům a zaplatila s ním zbylý dluh 3,65 milionu Kč tak že by po mě mohla vymáhat 1,65 miliónu co vlastně zaplatila za mě? Máme po třech letech dluhy podílové. Nechtěl bych se oddlužit abych pak kvůli ex-manželčinému dědictví byl znovu dlužníkem vůči ní jako věřiteli. Zbavím se oddlužením všech dluhů nebo mi i po úspěšném oddlužení hrozí, že kvůli ex-manželčinému dědictví spadnu opět do dluhové pasti vuci ní? Jestli oddlužení neřeší zbavení se všech dluhů radši bych dělal na DPP dále. Poraďte prosím co má smysl dělat.
S poděkováním. Novotný
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 4 měsíce
Vážená paní,
v odpovědi na Váš dotaz uvádím, že podle § 412a odst. 1 insolvenčního zákona („InsZ“)je oddlužení splněno v případě, že dlužník splatí a) nezajištěné pohledávky v plné výši, anebo b) za 3 roky dlužník splatí 60 % nezajištěných pohledávek, anebo c) za 5 let splatí dlužník 30 % nezajištěných pohledávek věřitelů a současně dlužník neporuší povinnosti uložené mu InsZ.
Pro Vás tedy platí, že za 5 let (60 měsíců) musí splátky pokrýt 30 % nezajištěných pohledávek věřitelů, což z 580.000,- Kč činí cca 175.000,- Kč. V takovém případě soud vezme rozhodnutím splnění oddlužení na vědomí a spojí s tímto rozhodnutím rovněž rozhodnutí o osvobození od placení pohledávek podle § 413 odst. 1 ve spojení s § 414 odst. 1 Insz.
Výše uvedené je však minimem, nikoliv maximem možného, neboť podle § 412 odst. 1 InsZ je dlužník povinen vykonávat přiměřenou výdělečnou činnost, případně o získání příjmu usilovat a nesmí odmítat splnitelnou možnost si příjem obstarat. Dále je zákonnou povinností dlužníka vynaložit veškeré úsilí, které po něm lze spravedlivě požadovat, k plnému uspokojení pohledávek svých věřitelů.
Zvýšení plnění z darovací smlouvy se jeví jako velmi žádoucí, stejně jako vyšší platba ze zaměstnání, neboť pokud bude plněná částka příliš nízká, může pak nastat situace, kdy 30% uspokojení pohledávek nebude (byť velmi těsně) dosaženo a dlužníkovi osvobození od placení dluhů nebude přiznáno. Důvodem nepřiznání osvobození by i přes splacení 30 % pohledávek mohlo být rovněž to, že dlužník zákonné povinnosti neplní, a to zejména povinnost vynaložit veškeré úsilí, které po něm je možno spravedlivě požadovat, k plnému uspokojení pohledávek svých věřitelů podle § 412a odst. 1 písm. c) InsZ. I proto se vracím k výše uvedenému a doporučuji Vám částku určenou ke splácení dluhů navýšit.
S pozdravem
JUDr. Pavel BERGER, advokát a insolvenční správce